EOS 被人诟病最多的地方是 21 个超级节点“不够去**化”，而且节点排名过于集中，尤其是 REX 上线后，投票分布更集中了。随着 Staking 矿池的增多，节点之间存在互投的可能性更高了，由**团队运营的 EOS 节点占了三分之二以上。节点排名的问题成了 EOS 亟待解决的问题之一。

其实，节点排名过于集中、控制权掌握在少数节点手里，这是所有 PoS 公链都会遇到的问题。无论是 EOS，还是其他采取 PoS、DPoS 共识机制的公链，甚至是 PoW **都会面临资源过于集中的问题。

最近，BB(Block.one 公司的 CEO)和 BM(EOS 创始人，Block.one 公司 CTO)也对该问题频频发声，BM 还专门发表文章介绍了自己的治理思路。下面，我们一起回顾和梳理下 EOS 社区针对链上治理问题所提出的一些解决方案。

01、社区曾经提出过的解决方案

针对 EOS 节点排名过于集中的问题和相关的 EOS 链上治理，社区一直没有停止积极探索的步伐。以下是社区提出的一些解决方案：

1、一票一投

EOS 采用的是 DPoS 共识机制，EOS 持有人经过投票选举节点，得票数排名前 21 的节点即为超级节点，负责出块。

当初在设计的时候，EOS 采用了一票最多 30 投。一票 30 投有其合理性，同时也有很大的弊端。节点之间互相投票，形成节点联盟，导致超级节点越来越集中在少数几个节点的控制中，这对 EOS 网络的安全来说非常不利。

为了打破节点联盟，社区中有人提出了一票一投，但很显然一票一投并不能从根本上解决节点联盟的问题。

2、加入更多排名影响因子

目前的 EOS 节点排名算法中，主要采用了 EOS 得票数这一指标，只要得到的 EOS 投票数足够多，就可以排到前面。

排名影响因子太过单一，社区中有人建议加入更多排名影响因子，以平衡得票数太过单一所引发的问题，例如：在排名算法中，除了得票数，可以加上投票账户数量。该方案的提出者还使用新的排名算法进行了建模，对当时 EOS 节点进行了模拟排名，排名结果相对更优一些。

但是，加入投票账户数并不能从根本上解决排名问题。新算法的模拟排名结果，也仅仅是根据当时已有的投票结果进行事后模拟，在真实环境中，节点可以把“巨鲸”的 EOS 账户进行拆分，以达到 EOS 投票数和 EOS 投票账户数**化的目标。

除了投票账户数，在排名算法中也可以加入其他排名影响因子，例如节点响应时间等。

该方案的思路是借鉴谷歌等搜索引擎的排名算法，加入更多的排名影响因子，然后给每个排名因子赋予**的权重，**的排名结果是多种排名因子综合加权后的结果。解决思路不错，但并没有提出一些关键性指标，而且有些指标也不容易进行量化。

3、提议推迟 BP 的奖励，使各方利益协调一致

该方案由 Blockchainkid 提出，其主要观点为：在 BP 奖励(出块和投票奖励)计划中，对时间范围进行修改，以进一步协调出块节点、EOS 所有人和 EOS 主网的利益。

目前，EOS 的 BP 奖励系统主要是短期的，BP 每天都可以领取投票和出块奖励，而不受**转账或出售的限制，虽然表面上看合乎逻辑，但可能会促使 BP 们更加关注短期利益。

BP 们应该像股份公司的董事会成员一样，收入不但包括现金和基本工资等短期收益，而且还要有长期激励。对公司高管来说，长期激励占到了 40%~80%，而且要跨越多年才能获得。这让依赖长期激励的高管们更加关注持续创造长期价值的必要性，并在这个过程中与股东利益建立更大的一致性。

因此，Blockchainkid 提议，将前 21 名 BP 每日出块奖励的 60% 至 80% 进行强制延迟，存入单独的 EOS 账户。这部分 EOS 不具有投票权，不可转让，延迟发放的时间可以设置为一年、二年等合理的期限。

进行奖励的延迟发放，会促使 BP 们更加关注 EOS 网络的长期利益，提供一种全新的解决思路。

4、EOS New York 的提议

EOS 社区目前采用的 EUA(EOS User Agreement)就是由 EOS New York 起草完成的。针对 EOS 的链上治理，在《EOS 激励模型的缺失部分》一文中，EOS New York 详细阐述了自己的解决方案，大意如下：

**增发(通货**)是 EOS 激励机制的主要工具，与所有区块链激励模型一样，EOS 激励模型旨在鼓励确保系统长期稳定运作。为了保证 EOS 网络的正常运行，需要激励两个人群，即出块节点和参与投票的**持有者。出块节点通过新增发的 EOS **来进行激励，节点的工作对于 EOS 网络的正常运行是非常必要的。

同时，也需要**持有者参与投票来保护 EOS 网络并选择出块节点，因为投票可以增加攻击 EOS 网络所需要的成本，从而保护了整个 EOS 网络，即随着投票总数的增加，需要购买更多的**才能成为“作恶”的出块节点。

但是，**持有者并没有因此得到激励。事实上，投票是有机会成本的，因为投票牺牲了 EOS 资产的流动性和时间价值。因此，参与投票的**持有者，应该能够在基础层激励模型中获得相应的增发奖励，否则 EOS 网络的激励模型就不够完整。

在对投票者进行激励时，设计了基于投票权重计算奖励，为了激励**持有者投票给更多的BP，在计算中使用了投票权重，这意味着如果一个选民投票支持 20 个BP，那么他在总投票权重中的份额比他投票支持 1 个 BP 要高 20 倍。通过这种方式作为计算权重的基础，可以奖励**持有者给更多的 BP 投票。

在文章中，EOS New York 还提出了投票权重时间的概念，一个投票者对某个节点投票持续的时间越久，则投票权重就会越高。

投票对节点的奖励产生巨大影响，这些奖励应该尽可能广泛地分配，以便它们不会集中在少数人的手中。出于这个原因，EOS New York 主张向代理增加额外的要求：他们必须在**特定时间投票至少 21 个 BP。

在该方案中，EOS New York 还主张取消 REX 强制投票的要求。

目前，EOS New York 正在探索奖金奖励，以激励**持有人投票，进一步确保区块链正常运作，进一步让投票更加去**化。

02、BM 的**方案

不久前，BM 在《摆脱帕累托分布原则下的去**化》一文中详细介绍了他的思路，大意如下：

生活和自然中的大多数东西都是按照帕累托分布原则(Pareto‘s Principle，即二八定律)分配的，其中大多数的资源、技能、效率和能力都是少数人拥有的，在许**况下，这可能是极端的，比如 51% 的股份由 1% 的人拥有。

根据 PoW 共识，只有一小部分人能够获得运行它所需的廉价电力，**芯片和技术技能。更糟糕的是，PoW 很容易被委派/外包，因此，矿池已经接管了出块工作。

其实，无论采取的是 PoW，还是 PoS、DPoS 共识机制，**都会受到帕累托法则的限制，也就是控制权越来越集中于少数节点手中。

如何解决呢?

BM 在文章中提到，可以通过多个独立的帕累托分布原则实现去**化，也就是把一个**(以得票数一个指标衡量)变成多个**(RAM、质押时间等)，从而进行相互制衡。

BM 的设想，是采用分组的方式，将前 21 个 BP 的名额，分成四组，即 8 8 3 2，然后每组按照不同的规则来产生对应的 BP。

1、基于 RAM 的投票权重

想象一下，如果 RAM 持有者必须选出几个 BP。随着网络规模和 RAM 供应的增加，持有 RAM 具有经济成本。除非你真的需要 RAM，否则若只是为了获得影响力而购买 RAM 是一个非常昂贵的长期交易。给予这些 RAM 持有者一部分影响力，有助于分散利益。

2、基于质押时间的投票权重

那些持有大量 EOS 的人可以分为两大阵营，一是需要流动性(交易)的人，另一类是长期持有而不需要流动性的人。我们可以通过让那些在更长时间内持有 EOS 的人获得更大的投票权重，来加强去**化。

让每个用户的投票权重与质押天数、质押数成比例，即持有 1 个 EOS 1000 天的人，将比持有 1 个 EOS 1 天的人高出 1000 倍的影响力。

除非“巨鲸”、大户做出最长期的抵押 EOS 的承诺，否则无法控制所有 BP。此外，如果大户想要基于质押时间权重和质押权重两种方式间分散其投票，那么他们的整体影响力将会被削弱。

3、**质押 —— 时间投票权重

想象一下，如果有人可以**锁上他们的 EOS。这相当于通过销毁这部分 EOS 在前 21 名 BP 中买到一个 BP 位置。要保持此位置，就必须连续销毁比其他所有人更多的 EOS。销毁通证，所有其他的 EOS 持有者也是受益的。

4、奖励不投票用户

付钱给不投票的人是从治理中排除不关注 EOS 网络的人以及在不知情的情况下进行投票的人的**方法。而且，承诺不投票的时间越长，则获得的不投票奖励就越多。承诺 1000 天不投票的人将获得比承诺 1 天不投票的人更大的无投票权奖励。

通过这种方式，不参与投票的人因对 EOS 网络的承诺而得到回报，他们必须相信长期治理掌握在良好的人手中。为了防止垄断，必须对最长不投票抵押时间加以限制。

BM 新方案的核心在于，用多种不同的规则来平衡单一规则下造成的帕累托分布状况，从而实现去**化。

03、BM提案能否通过

7 月 5 日，BM 在电报群谈到他与团队正在着手起草投票提案，考虑的投票类型包括：抵押周期、当前的方式、多种类型并用、单独的一种等等。该提案采用一币一票制，具体会有些调整。关于具体的提案，BM 提到 21 个 BP 节点中 11 个席位由抵押周期投票类型选出，10 个席位由抵押投票类型选出， 质押三天为一个常规投票。

BM 表示，目前**的问题在于简易性以及去**化之间的权衡。

根据节点得票数进行排名，衡量指标太过于单一，确实存在问题，但节点间错综复杂的利益格局已经形成，要让既得利益方放弃自己的利益，很显然会遇到许多阻力。

但是，超级节点做为 EOS 网络的维护方以及 EOS 持仓大户，EOS 的未来发展与他们的利益息息相关，EOS 稳定、健康的发展是社区所有人共同的心愿。该提案能否通过，要考验社区人的智慧了。如果 BM 的解决方案得到实施，EOS 将会更加去**化，也会为其他公链的链上治理提供积极的思路。