关于量子计算是否一拳打碎比特币，江湖传言甚嚣尘上，但真相远非戏剧化。本文不制造恐慌，而是从时间进度切入，拆解真实的技术门槛与成本账本，并探讨业内伦理争议。你会发现，量子计算离随手破解区块链尚有遥远距离，比特币也并非坐以待毙。更有趣的是，这项技术甚至可能反哺加密生态，助力安全升级。总体来看，现实既非世界末日，也非高枕无忧——理性看待、提前布局，才是正确打开方式。

加密读者的量子计算101

为理解量子对比特币的潜在威胁，我们首先需要了解量子计算机与经典计算机的根本差异。

量子计算的起源

量子计算的故事始于光。1905年，爱因斯坦提出光电效应理论，揭示光具有粒子性，即光子。这一发现奠定了量子力学的基础：在微观尺度下，粒子可同时处于多种状态，观测行为会改变结果，遥远粒子间亦可保持神秘关联。

数十年来，量子力学**于理论研究。直到1994年，数学家彼得·肖尔（Peter Shor）提出一种算法，**改变局面。该算法表明，足够强大的量子计算机可指数级加速大数分解——这直接威胁现代加密体系，因其依赖于分解大素数或求解离散对数的难度。

自此，量子计算从学术幻想跃升为**安全与经济命脉议题。各国政府与科技巨头纷纷投入资源，竞逐构建实用量子计算机，迎接密码保护可能失效的时代。

量子计算的核心原理

量子计算的核心是“量子比特”（qubit）。与经典比特只能表示0或1不同，量子比特可在测量前同时处于0和1的叠加态。这不是比喻，而是量子力学的基本特性。

当多个量子比特结合时，其状态空间呈指数增长：两个经典比特可表示四种状态，但一次只能体现一种；而两个量子比特可通过叠加同时表示四种状态。10个量子比特可表示1024种状态，50个可达千亿级，300个理论上可覆盖超过可观测宇宙原子总数。

这种并行性与纠缠、干涉共同作用。纠缠使量子比特间产生非经典关联，测量一个将立即影响另一个；干涉则引导计算聚焦正确答案，抑制错误路径。

这些特性使量子计算机在模拟分子、优化复杂系统及破解特定加密方面具备巨大潜力。

当前量子硬件进展

然而，理论承诺与实际应用仍存巨大鸿沟。量子比特极其脆弱，受热、电磁波、振动等干扰极易退相干，误差在微秒级内爆发。

2024年12月，谷歌发布其Willow量子芯片，代表当前**水平。该芯片含105个物理量子比特，平均连通度3.47，单比特门错误率低至0.035%。最关键是，它实现了“低于阈值”的错误校正——增加量子比特反而**整体错误率，这是近30年来科研核心目标的突破。

Willow在不到五分钟完成一项计算，经典超级计算机预估需10×10^42年——远超宇宙年龄。尽管任务为随机电路采样，非实用应用，但仍彰显量子优越性。

IBM则制定雄心路线图：2025年推出120量子比特的Nighthawk处理器，支持5000门电路；2028年实现模块化连接，突破千量子比特；**目标是2029年推出的“量子巨型星”，具备200逻辑量子比特与亿级量子门运算能力。

这些成就令人振奋，但也凸显与破解比特币所需的系统之间仍有天壤之别。当前主流系统仅具100至1000个物理量子比特，而破解比特币需**不同量级的硬件。

比特币的加密机制与量子风险

要评估量子对比特币的威胁，必须理解其加密基础。

双层防护：ECDSA 与 SHA-256

比特币采用两种加密系统。**是椭圆曲线数字签名算法（ECDSA），使用secp256k1曲线。它建立私钥与公钥之间的数学关系。用户花费比特币时，用私钥生成数字签名，他人可用公钥验证，但无法从公钥推导出私钥。

ECDSA安全性基于椭圆曲线离散对数问题。给定起始点与乘积结果，反推秘密数极为困难。256位安全性意味着约2^256种可能，即使全地球计算机合力尝试，所需时间远超宇宙寿命。

第二层是SHA-256哈希函数，用于挖矿与地址生成。其特点是单向性：输入可快速计算哈希值，但逆向寻找特定输出几乎不可能。

Shor算法：量子之刃

此时，量子计算机登场。1994年，肖尔提出算法，可在多项式时间内解决离散对数问题，从而破解椭圆曲线密码。若拥有足够强大量子硬件，原本需数百年甚至永恒的任务，可在数小时或数分钟内完成。

该算法将离散对数问题转化为周期探测，借助量子傅里叶变换**求解。通过叠加与干涉，同时探索多种可能，提取正确周期，进而确定私钥。

虽已在小型量子机上演示对小数的因数分解（如2019年分解35），但扩展至密码学规模仍是巨大挑战。

量子比特数量瓶颈

破解比特币的ECDSA需多少量子比特？研究显示，约需2000至3000个逻辑量子比特。一个常见估计为2330个逻辑量子比特，对应约1260亿个量子门。

关键在于逻辑量子比特与物理量子比特之差。逻辑量子比特是经纠错保护的稳定单位，每个需数百至数千个物理量子比特协同构建。根据纠错方案不同，开销高达数百倍。

综合考虑纠错成本，破解比特币所需物理量子比特介于1300万至3.17亿之间。谷歌Willow**105个物理量子比特，意味着需提升约10万至300万倍——这是质变而非渐进。

时间窗口限制也加剧难度。比特币交易广播后，公钥**，攻击者必须在10至60分钟内完成计算，否则资金已被确认。若要求在一小时内破解，所需物理量子比特可能突破3亿。

哪些钱包最危险？

并非所有地址风险均等。核心因素是公钥是否已公开。

最脆弱的是Pay-to-Public-Key（P2PK）地址，直接**公钥。约190万枚比特币（占总量9%）存放于此，包括中本聪约100万枚。这些币一旦量子能力成熟，立即面临风险。

其次是已支出的Pay-to-Public-Key-Hash（P2PKH）地址。一旦消费，公钥即被记录。若重用地址，资金将**。行业分析称，多达25%流通比特币（约400万枚）因此面临威胁。

现代格式如隔离见证（SegWit）与Taproot通过改进地址管理提供更好防护，但**使用时仍会**公钥。

最安全的是从未使用过的地址——公钥始终隐藏于哈希之后，未被披露。此类地址不受量子攻击影响，除非攻击者破解SHA-256。

SHA-256与格罗弗算法

虽然肖尔算法威胁ECDSA，另一算法格罗弗（Grover）则影响哈希函数。其提供二次加速，将256位安全性降至128位。

虽听似严重，但128位仍极强，远超现有**经典或短期量子计算机可破范围。即便使用格罗弗算法，攻击所需资源仍达数十亿逻辑量子比特，不可行。

因此，加密学家普遍认为，当前真正威胁源于**的公钥与ECDSA漏洞，而非SHA-256。

Mandell量子**指控：事实与质疑

2025年10月，Josh Mandell声称已有量子计算机清空休眠比特币钱包，引发广泛讨论。让我们审视其主张与反驳。

指控要点

据报告，Mandell称：

大量长期不活跃钱包被量子计算悄悄清空

某实体通过获取难以追踪地址的私钥积累比特币

攻击对象为“遗弃”或“已故者”钱包

资金可无痕提取，不影响市场

仅靠区块链分析可识别异常模式

量子技术已超越经典计算极限，破解比特币加密

关键问题是：他未提供**可靠证据。立场仅为“理论上可能”，缺乏实证支撑。

为何引发关注？

一是时机契合。谷歌刚发布Willow，IBM公布2029年容错计划，量子威胁显得具体且紧迫。

二是“丢失比特币”的叙事为空想提供土壤。目前估计230万至370万枚比特币**丢失，包括中本聪币与Mt. Gox余币。公众相信量子技术可“找回”这些币，合理化其存在。

三是符合“神秘势力操控”的阴谋论，吸引眼球。

技术反驳

专家迅速指出其漏洞。首要为硬件能力差距：破解需1300万至3亿物理量子比特，而当前系统仅100~1000个，相差五至六个数量级。

即便假设纠错能力飞跃，从百万到亿级量子比特的跨越，需在制造、冷却、控制、电子学等领域实现革命性突破。如此重大进展却无**公开迹象，难以置信。

错误校正仍是障碍。谷歌演示的逻辑错误率约0.14%，远高于运行肖尔算法所需的0.0001%以下标准。从实验室演示到可商用的容错系统，仍需至少十年集中研发。

区块链证据缺失

比特币透明性意味着所有交易公开可查。若存在系统性量子攻击，应出现以下信号：

多个陈旧P2PK地址突然集体激活

资金移动呈现协调模式，暗示单一控制者

休眠币重新激活速率存在统计异常

但实际观察显示，旧钱包偶尔活跃，皆有合理解释：遗产继承、长期持有者出售、用户找回旧设备、或迁移至新地址。

区块链分析公司如Chainalysis未发现量子攻击的异常活动。休眠币依旧休眠。

经济逻辑矛盾

若**或财团掌握可破解比特币的量子计算机，为何用它窃取比特币？

该技术价值远超加密货币——可破解政府通信、军事系统、金融基础设施，危及万亿级数据安全。用于盗币，等于自曝底牌，战略上毫无意义。

理性持有者更可能隐匿能力，积累情报优势，只在必要时才动用。窃取休眠币虽有利可图，但与技术潜力相比，得不偿失。

经济与伦理困境：丢失的比特币何去何从？

尽管Mandell指控缺乏证据，其背后提出的问题极具深度：若量子计算机可恢复“丢失”比特币，将带来何种后果？

丢失比特币规模

目前估算，230万至370万枚比特币**丢失，包括：

私钥丢失或未备份的钱包

已故者**，继承人无法访问

早期P2PK地址，当时无安全意识

十年以上无活动地址

其中最**的是中本聪的100万枚，存于早期P2PK地址，至今未动。其身份未知，是否仍可访问，是**谜团之一。

还有Mt. Gox事件**的近8万枚，仍在休眠。

这些币构成通缩力量，减少流通供应，间接推高剩余币价值。许多爱好者视此为去**化自然结果。

量子恢复情景

若量子计算机可破解ECDSA，这些币将变得可访问——不是原主，而是能从公钥推导私钥的量子持有者。

市场反应将剧烈。即使只是恢复可能性，也可能引发恐慌抛售，投资者急于规避供应激增风险。

2025年5月，贝莱德在其iShares比特币信托（IBIT）备案中明确加入量子风险警告，称其可能“威胁网络完整性”。这标志着传统金融机构已将量子威胁视为重要投资风险。

经济冲击不**于价格。比特币价值依托稀缺性与安全性。若大量曾“不可见”之币突然可被攻破，信任将动摇，引发连锁抛售。

伦理难题

量子恢复带来棘手伦理问题。若能恢复，这些币应归谁？

部分人士如开发者Jameson Lopp主张销毁——防止不当得利，维护稀缺性，展示安全优先。他在2025年2月撰文：“若允许量子对手认领本属他人资金，算胜利吗？对我而言，更像是漠视。”

反对者认为，销毁是对早期用户的惩罚，违背公平原则。

另一派建议返还合法所有者。看似正义，但如何证明？遗产继承已难，十年未动之币更难追溯。需第三方机构验证，违背比特币免信任精神，且易滋生欺诈。

第三种方案是重新分配，如资助网络发展、奖励矿工或均分给现存持有者。这相当于修改社会契约，改变规则。

中本聪的100万枚尤为敏感。其匿名性使无法询问意愿。社区中有人视其为神圣象征，应**锁定；有人则担忧其**将带来系统性风险。

机构回应

BlackRock在比特币ETF申请中添加量子警告，反映机构态度转变。文件明确指出，量子进步可能“威胁网络安全”，导致“严重损失”。

这标志着量子风险已进入受监管金融产品的披露范畴，从理论担忧变为可量化投资考量。

其他机构亦密切关注。若量子能力进展快于预期，可能引发资本撤离。这对比特币开发社区形成压力：必须在危机前部署抗量子方案。

安全演进路径：比特币如何应对？

好消息是，量子威胁早被认知，解决方案正在推进。

当前用户**实践

个人用户可主动**风险：

避免重复使用地址。每笔交易后，将余额转入新地址，确保旧公钥不再关联未花资金。

现代钱包（如硬件钱包）通常自动启用一次性地址，无需用户操作。

迁移到更现代地址格式：隔离见证（SegWit）与特别是Taproot地址，具备更好量子防御设计理念，虽仍用相同加密，但结构更优。

长期持有者建议：每次接收使用新地址，不复用，资金保存于未公开公钥的地址中。

后量子密码标准

自2016年起，美国**标准与技术研究院（NIST）启动后量子密码学（PQC）标准化项目。2024年宣布首批标准：

CRYSTALS-Kyber：密钥封装

CRYSTALS-Dilithium、FALCON、SPHINCS ：数字签名

它们基于格、哈希、多变量方程等新数学问题，对量子攻击具备抗性。

比特币特定提案：QRAMP

2025年初，开发者Agustin Cruz提出QRAMP（量子抗性资产映射协议），旨在强制迁移。

其核心为：设定截止日期，旧脆弱地址资金必须迁移，逾期则拒绝交易，实质“燃烧”未迁移币。

替代方案：发行同等数量的后量子加密比特币，实现1:1替换。

该提案引发激烈争论。支持者称其提供清晰路径；反对者视其为没收，尤其可能销毁中本聪币。

截至2025年10月，仍为草案，未获社区共识。

替代方案

渐进迁移更温和：逐步引入后量子签名，允许自愿升级。

如Blockstream CEO Adam Back提议，将Schnorr签名与SPHINCS tapleaf结合，实现**过渡。

优势：灵活性高，不强制，避免链**风险。

劣势：迁移可能过慢，若量子进展超预期，恐来不及。

其他方向包括：多重后量子签名、混合签名系统、零知识证明等。

签名大小挑战

后量子签名通常比ECDSA大得多。如Dilithium约2-3KB，SPHINCS 可达几十KB。这对区块效率、交易成本、节点存储构成压力。

研究正在优化，如使用**树分摊开销，或阈值签名减少每笔开销。

比特币社区需权衡安全、效率与兼容性。

超越威胁：量子带来的新机遇

量子不仅是威胁，更是革新契机。

量子增强密码学

为对抗量子攻击而研发的后量子算法，本身具备更强属性：前向保密、小密钥、抗侧信道攻击。

基于格的密码学支持全同态加密——不解密即可计算，未来或实现隐私智能合约。

改善可扩展性

量子算法可优化支付路由（如闪电网络）、加速零知识证明生成，推动ZK-Rollups发展。

甚至挖矿也可受益：量子搜索可能提高工作量证明效率，创造新平衡。

量子安全智能合约

量子随机数生成可实现真正不可预测的随机性，适用于**、选举等场景。

量子传感可提升预言机精度，为去**化金融提供更可靠数据源。

多方计算可实现隐私保护协作，开启机密投票、拍卖等新应用。

跨领域合作

量子威胁催生加密货币与主流科研深度合作。NIST标准吸纳区块链意见，大型科技公司（如谷歌、微软）积极投入。

这种协同推动技术进步，也为比特币升级提供测试场。

重塑叙事

每一次密码变革都强化系统。从DES到AES，从SHA-1到SHA-256，皆然。

比特币若能借此实施后量子升级，可同步优化签名聚合、隐私、脚本能力，解决长期积压难题。

量子危机或成为推动进化的重要契机。

专家观点：时间表分歧

专家对量子威胁时间表看法不一。

乐观派：几十年后

Adam Back认为，量子威胁仍需“几十年”，非“几年”。他强调工程挑战巨大，当前系统远未达标。

Michael Saylor则斥责量子担忧为“营销噱头”，认为主要科技公司不会自毁其根基。

实用派：现在准备

Jameson Lopp主张：虽非迫在眉睫，但需在十年内启动应急计划。共识达成、用户迁移、风险**，均需时间。

BlackRock的备案也体现预防原则：即使不确定，也要纳入风险评估。

担忧派：可能更快

NIST专家预计10-20年内可能出现威胁。2025年，Project Eleven设奖，挑战破解椭圆曲线，奖金为一枚比特币。

谷歌研究员Craig Gidney研究显示，RSA-2048或可在100万量子位内一周内破解，较此前估计缩短20倍。

IBM 2029年路线图，若成功，2030年代初或见威胁。

分歧原因包括：阈值定义、秘密项目、算法进步、理论与工程差异。

综合判断：2020年代末至2030年代中期，量子威胁可能开始可信，但存在显著不确定性。

前进之路：为后量子比特币做准备

面对不确定性，行动刻不容缓。

关键信号

警惕以下征兆：

大量旧地址集中转移

资金在公钥**后瞬间移出

量子里程碑公告（如千逻辑量子比特、算法成功演示）

学术突破论文

技术准备

开发社区应持续：

测试后量子算法

更新钱包支持

设计新交易格式

在测试网**验证

社区共识

需就以下问题达成一致：

硬分叉 vs 软分叉

强制迁移 vs 渐进式

如何处理丢失币

行动时间表

行业影响

以太坊或更早实施抗量子化。稳定币、隐私币、央行数字货币（CBDC）也将跟进。

教育至关重要。用户需理解量子本质，识别谣言，采取安全实践。

结语：理性前行

量子计算不会一夜摧毁比特币，但也不应被忽视。当前硬件远未达标，但进展迅速。比特币社区必须以事实为基础，以行动为导向。

真正的挑战不是技术本身，而是生态系统能否比威胁更快地演化。

随着量子时代临近，比特币或将迎来一场深刻进化。而在此之前，明智之举是：尽早规划，选择安全可靠的交易平台，如币安或欧易，注册并下载官方app，掌握主动权。

随着市场变化，选择安全**的平台至关重要。币安和欧易提供多币种交易、低手续费和稳定服务，用户可通过官网或 App 下载快速注册，畅享便捷投资体验。